Konsekwencje negatywnych kampanii
Występują zarówno pozytywne, jak i negatywne kampanie. Negatywne kampanie obejmują krytykowanie przeciwnika politycznego w celu odwołania się do wyborców poprzez zmniejszenie atrakcyjności przeciwnika. Z drugiej strony, pozytywne kampanie składają się z pochwał, jako próby zwiększenia własnego oddziaływania na wyborców. Z biegiem lat badania naukowe w tej dziedzinie koncentrowały się głównie na negatywnych kampaniach. W ramach badania finansowanego przez UE, CSNCC (Comparative study negative campaigning and its consequences), zyskano nową wiedzę na temat warunków, w których negatywne kampanie są bardziej powszechne. Zespół zgromadził również nowe spojrzenia na skutki negatywnych kampanii. Naukowcy porównali negatywne kampanie między krajami i pomiędzy brytyjskimi jednostkami terytorialnymi, a także retorykę ataków w polityce. Główne ustalenia wskazują, że ci, którzy stosują negatywne kampanie, stają się mniej atrakcyjni dla wyborców, a nawet mogą sprawić, że wyborcy wolą zagłosować na osobę trzecią. Analizując wybory parlamentarne Wielkiej Brytanii w roku 2015, negatywne kampanie nie miały wpływu na frekwencję wyborców, ale miały negatywny wpływ na zaufanie wyborców do polityki. Sposób mierzenia negatywnych kampanii ma wpływ na ustalenia. Ton kampanii postrzegany przez wyborców jest związany z treściami wiadomości otrzymanych z kampanii. W ramach CSNCC stwierdzono również, że wyborcy, którzy byli mniej otwarci i bardziej skrupulatni, postrzegali informacje o kampanii jako bardziej negatywne. Negatywne kampanie nie są korzystne w przypadku systemów wielopartyjnych, ponieważ czynią je bardziej niestabilnymi. Ponieważ zmniejszają zaufanie polityczne, mogą mieć wpływ na jakość reprezentatywnej demokracji. Postrzeganie negatywnych kampanii jest związane z formami ataków, a także z cechami osobowymi wyborców.
Słowa kluczowe
Negatywne kampanie, retoryka ataków politycznych, CSNCC, wyborcy, systemy wielopartyjne
