Skip to main content
Przejdź do strony domowej Komisji Europejskiej (odnośnik otworzy się w nowym oknie)
polski polski
CORDIS - Wyniki badań wspieranych przez UE
CORDIS

Article Category

Zawartość zarchiwizowana w dniu 2023-03-01

Article available in the following languages:

7. PR jako pomoc w stworzeniu prawie o milion miejsc pracy więcej w porównaniu ze scenariuszem „business as usual”

Zgodnie z oceną wpływu, przeprowadzoną przez Komisję Europejską, w wyniku realizacji propozycji objętych siódmym programem ramowym (7. PR) w ich obecnej formie, do 2030 roku powstanie w Europie prawie milion dodatkowych miejsc pracy w porównaniu ze scenariuszem „business as us...

Zgodnie z oceną wpływu, przeprowadzoną przez Komisję Europejską, w wyniku realizacji propozycji objętych siódmym programem ramowym (7. PR) w ich obecnej formie, do 2030 roku powstanie w Europie prawie milion dodatkowych miejsc pracy w porównaniu ze scenariuszem „business as usual”, który przewiduje umiarkowany wzrost w finansowaniu badań przez UE. Ponadto, ocena wpływu wykazała także, że, w zależności od stopy wzrostu finansowania z programu ramowego po realizacji 7. PR, podwojenie budżetu UE na badania na tym etapie mogłoby w tym samym okresie spowodować wzrost PKB Europy nawet o 1 procent. Jak podkreślono w raporcie, zważywszy że program ramowy ma jedynie skromny udział w ogólnych wydatkach Europy na badania publiczne, to efekty jego realizacji są znaczące. Ocenę wpływu oparto na informacjach uzyskanych od zainteresowanych stron, w wyniku wewnętrznych i zewnętrznych badań, oraz od uznanych ekspertów w dziedzinie oceny. Uwzględniała ona w szczególności trzy opcje polityczne - scenariusz „bezczynności”, czyli zakończenie wsparcia ze strony UE na rzecz badań i rozwoju, podejście „business-as-usual”, czyli kontynuacja 6. PR w jego obecnej formie, oraz proponowaną opcję 7. PR. Stosunkowe zalety każdej opcji poddano analizie w kontekście wyzwań, przed jakimi stoi Europa, zwłaszcza globalizacji, potrzeby większego wzrostu, konkurencyjności i tworzenia nowych miejsc pracy, uwarunkowań środowiskowych i społecznych, oraz w kontekście słabej kondycji europejskiego systemu badań. Raport rozpoczyna się jednak ostrzeżeniem, że ocena wpływu polityki badań naukowych jest szczególnie trudnym zadaniem, głównie ze względu na opóźnienia czasowe między prowadzeniem badań, opracowywaniem innowacji a uzyskiwaniem komercyjnych korzyści. Ostatecznie, w raporcie odrzucono pierwszą opcję „bezczynności”. Opcja „bezczynności” (czyli w rzeczywistości zmniejszenie interwencji UE) nie będzie brana pod uwagę. Raport stwierdza, że spowodowałaby ona zatrzymanie procesu tworzenia zintegrowanej Europejskiej Przestrzeni Badawczej oraz doprowadziłaby do jeszcze większej fragmentacji i nieskuteczności działań badawczych w Europie. Ocena wpływu ekonomicznego przedstawiona w raporcie sugeruje, że bezpośrednim skutkiem takiego postępowania dla Europy byłby spadek PKB w wysokości 0.84 procent oraz utrata 800 000 miejsc pracy (w tym 87 000 związanych z działalnością badawczą), w porównaniu z podejściem „business-as-usual”. Ponadto, jak stwierdza Komisja, wszyscy interesariusze, z którymi konsultowano się podczas oceny, wyrazili takie samo przekonanie: program ramowy należy zachować jako „istotny instrument polityki UE ukierunkowanej na gospodarkę opartą na wiedzy”. Natomiast podejście „business-as-usual” zapewniłoby tylko częściowe rozwiązanie problemów, które pojawiają się obecnie w związku z tworzeniem Europejskiej Przestrzeni Badawczej. Podejście takie zagrażałoby osiągnięciu kluczowych celów polityki UE, szczególnie realizacji strategii lizbońskiej i celu barcelońskiego, oraz zniechęciłoby Państwa Członkowskie do zachowania ich własnych poziomów inwestycji w badania, przynosząc tym samym negatywne skutki. Raport stwierdza, że kontynuacja programu ramowego w jego obecnej formie przyjętej w ramach 6. PR, bez zmian w budżecie i w strukturze tematycznej, nie stanowiłoby odpowiedniej reakcji na nowe wyzwania stojące przed Europą ani nie byłoby dobrym rozwiązaniem w kontekście nowych nacisków na realizację strategii lizbońskiej. Ponadto, UE składa się obecnie z 25 Państw Członkowskich, a zachowanie takiego samego budżetu co w przypadku 6. PR skutkowałoby większym rozproszeniem działań badawczych UE. W związku z tym, zgodnie z oceną wpływu, kontynuacja 6. PR będzie oznaczała zaprzepaszczenie szansy na dalszą restrukturyzację systemu badawczego UE. - Wniosek jest taki, że dla rozwiązania problemu słabości europejskiego systemu badawczego potrzebny jest program ramowy, który będzie znacznie szerszy od 6. PR - stwierdza raport. Oczekuje się, że zwłaszcza w swojej obecnej formie, propozycje 7. PR będą miały znaczący wpływ w takich obszarach jak uproszczenie procedur, wspieranie partnerstwa publiczno-prywatnego w formie wspólnych inicjatyw technologicznych, wspieranie podstawowych badań, promowanie mobilności i karier naukowców, oraz wzmocnienie potencjału badawczego w regionach oraz wśród małych i średnich przedsiębiorstw. We wnioskach końcowych, raport podkreśla, że pojawianie się nowych (oraz intensyfikacja istniejących) wyzwań gospodarczych, społecznych i środowiskowych wymaga reakcji ze strony Europy: „Kolejny PR musi reagować na te wyzwania; podejście „business as usual” nie będzie zatem wystarczające.”

Moja broszura 0 0